​近日，世界上没有一個人，像斯諾登一樣，因“爆料”而一舉成名。其知名度遠超過一些大國的首腦，並能連續幾個月都成為國際新聞頭條，而他不過是美國情報部門的一個小小的特工。

​記得古希腊先哲阿基米得曾說過，如果給他在地球外有一個立足點和一支够長的杠杆，他可以轉動這個地球。現在斯諾登並不在地球之外，而是在地球之內說出真相，已經把全世界閙翻。但這都是得拜美國的霸權主義發揮得淋漓盡致所賜。

​美國的霸權主義，目空一切，視世界秩序和他國主權為無物，早已臭名遠播。這一次為了追捕斯諾登，居然再一次踐踏國際公約，侵犯他國主權。

​斯諾登滯留俄羅斯機場多日，美國有形無形地向俄施壓，使俄國不敢貿貿然接納斯諾登的政治庇護。斯諾登向二十一個國家申請政治庇護，不少國家都懾於美國的威迫利誘，不敢接受。

​最離譜的是玻利維亞總統到俄羅斯出席天然氣峰會，回國時專機在飛過歐洲若干國家上空時，由於美國懷疑斯諾登在專機上，暗示法國、意大利、西班牙、葡萄牙等國拒絶飛越領空。專機被迫在奧地利維也納機場降落加油。而奧國政府官員又居然登機查看斯諾登是否在專機上。

​玻利維亞當局十分憤怒，認為總統莫拉萊猶如在官式訪問中被綁架，並聲言要向聯合國投訴。

美國對香港施加壓力

​香港因為依法讓斯諾登出境，也受到美國施加壓力。美國總領事楊甦棣聲稱，港美關係因此將受“嚴重影響”。傳聞港美有關免簽證的入境旅遊的談判將會受挫。

​南美洲本來有幾個反對美國霸權的國家，可能對斯諾登進行政治庇護，比如厄瓜多爾。但它們權衡利害，仍在游移不決之中。最新的消息是，委內瑞拉等三國願意為斯諾登提供政治庇護。但如何能從俄羅斯飛抵南美洲，而不至如玻利維亞總統那樣，飛機被迫降落，還是未知之數。

​美國所以不惜一切要把斯諾登抓到手，就是美國情報部門在全球範圍進行的代號為“稜鏡”的監聽計劃，公然侵犯各國政府和個人的私隠，已經引起公憤。如果斯諾登還再爆出些什麼更驚人的內容，影響將更嚴重。因此不惜撕破面皮，向各國施壓。一是希望把斯諾登擒拿到手，二是希望他禁聲而不再“爆料”。

​美國一向高唱人權，認為它就是世界自由民主的典範。想不到這個全球監控，暴露了它的真面目。既是對美國和世界人民私隠和自由的侵犯，也危及它和各國特別是歐洲國家的友好關係。難怪德國總理默克爾首先發難，表示將與美國總統奧巴馬討論網絡監控問題。司法部長施納綸貝格也已致函美國司法部長，表示關注此事。土耳其和南非政府也讉責這是對基本人權的侵犯。歐盟司法委員等也紛紛表態表示關注，拉美國家如阿根廷等更紛紛加以抨擊。

美國的霸權主義登峰造極

​

​斯諾登事件戳破了美國所謂維護人權和提倡自由民主的真面目，揭露了美國把人權問題高唱入雲的雙重標準。

​近年，美國一直高調地對中國的所謂黑客攻擊進行指責。甚至在雙方首腦對話時也將之作為議題之一。好像美國處於正義的一方，而中國則是黑客攻擊的被告似的。現在好了，事實剛好相反。美國不僅大規模攻擊中國的網絡，還大量進攻他的盟友特別是歐盟諸國。

​斯諾登事件的震撼，不僅在於暴露了美國侵犯他國和人民的私隠，不僅在於追捕斯諾登時的霸氣，而是把美國從它所標榜的一向是世界民主自由的典範、一向處於維護人權的道德高地的偽善寶座給拉了下來。假的就是假的，真的假不了，假的真不了。認識美國偽善的真面目和對人權問題的雙重標準；認識美國的霸權主義已經發展到何等登峰造極的地步。從這個角度來看，斯諾登是立了一大功的。

電郵﹕[email protected]

​埃及民選總統穆爾西，被軍方勢力推翻。並宣佈暫停行使憲法，由首席法官替代總統職務。

​穆爾西是埃及第一個一人一票選出的總統。但上任只有一年，“槍杆子”要他下台便得下台。而這個埃及的軍方，是每年接受美國公開提供十三億美元的援助，幕後交易和供應軍火則是未知之數。

一人一票並非萬靈藥方

​美國需要埃及作為重要盟友，除了它的地理位置重要，更是美國操縱中東局勢的橋頭堡。

​埃及既是一個非洲國家，但又有一部分國土位於亞洲西南角的西奈半島，地理形勢十分險要。加上地扼蘇伊士運河，影響國際交通運輸大局。歷來西方大國特別是英美兩國，先後都極力要影響或控制埃及。尤以美國插手之深，於今為烈。埃及政局的動盪，背後必有美國的影子。

​埃及歷經三位軍方強人擔任總統。一九五四年納塞爾首任總統，並於一九五六年宣布收回蘇伊士運河，挫敗英法聯軍的入侵，聲勢大振。他擔任總統十六年，直至一五七0年病逝。往後由同樣是軍人的薩達特繼任，一九八一年他遇刺身亡。穆巴拉克再繼位，其強人統治長達近三十年，直至前年被推翻為止。

​經過軍人直接控制五十多年，到了去年方有穆爾西由民選勝出擔任總統。

​穆爾西上台不足一年，全國又爆發大規模示威，軍方拒絶支持穆爾西，埃及面臨內戰邊緣。局勢的混沌，令人眼花暸亂。終於民選也不濟事，穆爾西被軍人壓迫倒台。

​埃及局勢的演變，說明一人一票選出的總統的位子也不一定坐得穏的。按理，民主政治應該是讓領導人完成任期，再經過選舉決定其去留。如果有特殊情況，需要罷免總統，也要通過憲法程序辦理。現在由軍方以武力迫使總統下台並加軟禁，實際上就是一個軍事政變。

霸權主義愈演愈烈

​美國人對此事又是雙重標準，它並不敢指出這是一個軍事政變；如果說是政變，由軍人武力迫總統下台，那麼美國難辭其咎。為美國長期影響的埃及軍方，並公開給予經濟援助，但卻公開推翻一個民選政府，與號稱民主自由國家典範的美國模式便大相徑庭。這是當前美國對埃及局勢公開表態的為難之處。

​觀察家指出，穆爾西所屬的政黨穆斯林兄弟會，為美國所不喜。又據說此伊斯蘭組織，較為親近伊朗，更遭美國之大忌。因此也許是美國暗中支使軍方將其推翻。

​但美國出爾反爾，既支持埃及走民主選舉道路，又指使軍方發動政變。這是一項在國際政壇上不能自圓其說的醜劇，並與不久前不顧國際公法迫降玻利維亞總統專機一事相“輝映”。

​美國近年來的霸權主義，越來越猖狂，一切從自己的利益出發，干預別國內政，越來越露骨。過去以莫須有藏有殺傷力武器的罪名，入侵伊拉克，又以捕捉恐怖分子為由，多次入侵巴基斯坦領空，射殺無辜平民。至於其他違反國際法則，侵犯人權的事例，罄竹難書。而且只有它對他國人權問題說三道四，而從不檢討自己違反人權的事例。當前是時候來揭露美國在國際活動中持雙重標準的時候了。

現在香港興起一股對政壇人物“抺紅”之風。梁振英競選行政長官以來，就傳聞他是地下共產黨員。雖然他一再否認，但樹欲靜而風不止。人們的根據就是他在回歸前曾任基本法起草的咨詢委員會的秘書長。我曾著文說“咨委會”的秘書長重要還是正副主任重要？當年安子介擔任主任，羅德丞等擔任副主任，這些人會是共產黨嗎？

現在“抺紅”之風又蔓延到大學校園，黃玉山被選任公開大學校長，又被“疑似”共產黨。看來，白色恐怖之風在吹，還吹得很勁呢。當然，香港不可能把“疑似”共產黨人拉去殺頭或拘禁，但是，作為中國共產黨領導的中華人民共和國轄下的香港特別行政區，卻公開渲染“恐共病”，似乎一被“抺紅”，政治生命也就受到影響，腰板便挺不直了。

當然，中國共產黨現在是執政黨，在黨內一部分黨員中滋長一股貪腐奢侈之風。侵犯人權、脫離群眾的事兒也不是個別的，因而在香港和海外的形象不是太好。加上反共分子的渲染和誇大，在香港的確流行着一種恐共病。

林鄭載着大眾的期望

最近，本報社論﹕《林鄭月娥盛載着市民對政府的期望》，對這位司長評價甚高。說“林鄭月娥的角色和職能，已經超乎她個人的聲譽甚至榮辱，而是盛載着市民對政府穏重，能力、信心、以至希望的期望”。如此高的評價，當然包括港人並没有人“抺紅”林鄭月娥的因素在內。

我也十分肯定林鄭月娥司長在任一年的表現。對她面對傳媒的應對也表示欣賞。

也許林鄭月娥在政府中舉足輕重。所以反對派頭目陳方安生便又出來挑撥離間。暗示林鄭並非梁振英的核心人物，應該辭職，以威脅梁班子的穏定。此人的司馬昭之心，路人皆見。

說林鄭“功高震主”，我卻並不覺得。林鄭出場處理問題應付詢問，極有分寸，並無表現出任何霸氣。與當年陳方安生和董建華相處時的表現大相徑庭。那時候的陳太，的確十分囂張，功高震主，決不可與林太同日而語。陳太今天的說法，只是“夫子自道”而已。

林鄭没有左派淵源

林鄭在社會上獲得高聲望，當然與她的能力和表現有直接關係，但也與她没有“左派”淵源和色彩有關。如果換一位也與她有一樣的能力和表現的人，但出身、背景沾上左派或“紅色”關係的，恐怕反對派也會借助傳媒的力量，抓住一些鷄毛蒜皮的事加以攻擊了。

林鄭月娥是“幸運”的，她從來没有和左派沾上邊，她出道就在公務員隊伍當中。過去共產黨講究“根正苗紅”，用人首重出身和經歷，（現在不再強調了），而林鄭在香港從政的歷史，卻可說是根正苗“白”了。

不過，過去內地左的一套，憑“根正苗紅”選人有片面性，被認為埋没許多人才。而且歷次過左政治運動，又傷害了不少有才幹和願獻身祖國建設事業的知識分子。想不到今天香港社會也來這一套，進行所謂“政治審查”。例如最近兩家大學選拔新的大學校長，人們不是去評價人選的學術水平和行政能力，而是用“抺紅”的眼光來評頭品足。甚至說該人去年曾是“梁粉”便不認同，或該人當選人大代表，又不合他們的“心水”。

香港政治變得怪異

香港政治變得如此怪異，實在令人匪夷所思。政壇的畸形發展，令許多有心人望而卻步，只留下一些野心的政客躍躍欲試。有心人願意服務社會，又受到“白色恐怖”的衝擊，香港政治要走上正軌，看來舉步維艱﹗

林鄭月娥似乎是少數受到各派勢力歡迎的政治人物，實在是個異數，祝林鄭月娥司長好運﹗

電郵﹕[email protected]

近年來，香港社會興起一股對政治人物以及公眾人物“抺紅”之風。一個政壇中人，如果被“抺紅”，似乎就萬劫不復，被打入十八層地獄似的。

本來社會上應只有“抺黑”。當然，如果政治人物涉及黑社會，便没有管治威信。但“抺紅”，即這個人曾有“左派”背景，或疑似“共產黨人”。但即使如此，只要他有管理能力和威信，他有本事做好他的工作，紅色背景又何足懼哉？

“抺紅”在上世紀五十年代，是美國的參議員麥卡錫的慣技。他依靠極右派勢力，大肆對進步知識分子和藝術工作者，亂套紅帽子，造成一度的白色恐怖。而上世紀一九二七年蔣介石政權叛變革命，抺紅和屠殺共產黨人，更是創造了記錄。

於理不合事出有因

香港興起“抺紅之風”，於理不合，但事出有因。

說於理不合，是因為香港是中華人民共和國管轄下的一個特別行政區。而管治香港的中央人民政府，正是一個共產黨掌權的政府。

中央由共產黨執政，香港卻用“抺紅”來打擊政治人物，這不是很滑稽的事嗎？

但這又是事出有因的。由於傳媒的渲染，長期以來，對內地由共產黨領導的政權和施政，都是報憂不報喜的。即所謂“好事不出門，壞事傳千里”。港人接受的都是一些負面的消息，久而久之，就有共產黨是不好的，共產黨人是靠不住的印象。

內地共產黨內有不少貪腐分子，這是事實。某些地方共產黨官員，踐踏人權，製造一些假冤錯案，也是事實。但應該說，有更多的共產黨人，競競業業，為國家的強大和經濟發展、科技進步作出貢獻。請想想，內地掌權的共產黨人，如果大部分是壞的，能創造出今天經濟發展的奇蹟嗎？能創造出今天的高尖科技，包括航天和潛海技術、電腦計算速度的國際領先水平嗎？能使國力躍居世界第二位嗎？

如果中國共產黨人大部分都腐敗，中國應該是一個不堪一擊的國家了，是一個搖搖欲墜的政權了。今天日本軍國主義分子，早就利用釣魚島的爭端，在美國暗中支持下，發動再一次侵華戰爭了。

矛盾眾多改革需時

所以，看問題要看全面，也應該一分為二。中國目前的局面還是進步着的。經濟上保持適度的增長，人民生活有一定的改善。這都是中國共產黨領導的功勞，没有任何政治力量可以取代它。

當然，目前內地官場的官僚作風，某些貪腐行為，還是相當嚴重。所以“十八大”以後，習近平領導班子銳意整飭吏治，先從消除形式主義，奢侈浪費等方面着手，一步步地進行政革。但以中國之大，積習之深，當然不可能一步登天。

香港也是一樣，梁振英上台一年，接手的也是香港回歸以後十五年中，社會積累許多深層次的矛盾的局面。要一一解決，一年便扭轉乾坤，是不可能的。加上當前的局勢是回歸後最複雜的。香港政治生態近年發生重大變化，外國勢力更積極“進駐”香港。“抺紅”在台上的政治人物是他們的新策略之一。這是配合“去中國化”，反對香港與內地“融合”等等反共反中策略的一環。在香港，我們應該以賢能取人，不應被反共分子的“抺紅”策略所嚇倒。

美國特工斯諾登離港赴俄，逃避美國通緝，此舉肯定是北京當局主意，以免影響剛剛結束不久的中美會晤所營造“良好氣氛”。說是“中美的默契”，恐怕言過其實，應是中方單方面的決定。

特工事件 無疑關係

中美兩國首腦在美國加州的“莊園會唔”，被中國譽為“開創大國關係新模式”。 六月十日 ，《人民日報》在頭版頭條刊登新聞和照片，標題和內容有兩個特點﹕第一，大字標題“習近平和夫人彭麗媛”會見美國總統奧巴馬。過去江澤民和胡錦濤，都曾偕同夫人出國作國事訪問，但未見標題把主席和夫人並列。

第二，報道內容指出﹕“雙方進行了親切友好的交談”。中國對外事活動的新聞報道，過去一向分三個級別。對社會主義友好國家和第三世界的某些友好國家，在會談的報道中，便稱是“親切友好的談話”。一般的西方友好國家，報導是“友好的談話”。至於在中蘇交惡以後，對這些超級大國的來使，便只降級為“進行談話”，連友好的字眼也欠奉。今天把中美首腦會唔，升級為“親切友好”。可見當局對這一次的中美會談和中美關係，寄以很大的期望，當然不會因一個小小的特工而影響雙邊關係。

中方很熱，美方卻没有表示出相應的熱烈，當然也並不冷淡。特別是奧巴馬夫人米歇爾居然不在場，便引起許多猜測。說她要陪同兩個女兒應付考試，理由頗為牽強。不過奧巴馬也懂得補救一下，轉達了米歇爾對彭麗媛的問候和奉上親筆歡迎信，並期待着在不久的將來擕同女兒訪華。

中美彼此之間各有所求，當前兩個大國確是在國際上舉足輕重。如果彼此之間能真正形成戰略夥伴關係，世界和平可期。中國正處在和平發展時期，希望美國不再以圍堵中國作為中心任務。美國則在經濟上有求於中國的合作，畢竟兩國之間有近千億美元的雙方經貿的規模，中國還是美國最大的債權國。

唆使嘍囉 挑起事端

兩個大國有共同的政治經濟利益，但因意識形態和社會制度的不同，美國和美國人對中國的猜忌和隔閡實際上長期存在。加上美國傳媒對中國人權問題的渲染，美國人了解中國比中國人了解美國為少。

中國有逾20萬的留學生在美國，是美國人留學中國的十倍。近年移民美國的中國人數以萬計，中國連續10年成為美國增長最快的主要出口市場。如果不是美國的高科技禁運，這個貿易額還會急劇增長。

照理，中美的合作共嬴是一個正確的方向。但美國就是有“心病”，總認為中國的堀起是對美國世界第一地位的威脅，是對美國擔當世界霸主的挑戰。所以它近年執行的是對中國圍堵的政策。自己不出手，總要讓它的嘍囉如日本、菲律賓等在亞太地區挑起事端，威脅地區和平。他們就是忘了上個世紀的歷史教訓：英國張伯倫政府對希特勤德國的綏靖政策引發戰爭；日本突襲珍珠港，使美國蒙受重大損失的悲劇。

曾經是搞“均勢”外交政策的美國前國務卿基辛格回顧說﹕現在看來，在二十一世紀搞均勢是不行的了。還是在擴大利益組合上，構建利益共同體為好。今天西方大國的冷戰思維仍未熄滅，但應該是理順國際關係特別是中美兩個大國關係的時候了。

中美會唔，習近平伸出熱情友好之手，但奧巴馬限於國內政客們拒中，懼中勢力的影響，未能顯出相應的熱情，這是不足為怪的。

香港社會動盪不安，政治爭拗連續不斷，以去年新特首選舉前後為分水嶺，至今愈演愈烈。

為什麼？主要是香港社會內部矛盾激化所致。

回歸16年，香港的經濟板塊，財團勢力發生重要變化。英資財團逐步讓給本地財團，由於官商勾結，本地某些財團的勢力急劇膨脹，地產霸權逐漸形成。他們的財富躍居世界富豪榜的前列。財團勢力的壯大，當然要求在政治上有話語權。西方發達國家的政壇無不如此。但香港不是獨立國家，高層領導的任命權掌握在中央人民政府手裡。大財團也深知此點，他們的手也伸向中南海，通過某些高級官員影響中央決策。這種人事的拉鋸戰在去年的特首競逐中到達頂峰。

由於形勢的微妙變化，個別參選人“自毁長城”，中央中途換馬，令某些利益集團心有不甘，於是興風作浪，此是重要原因之一。

青年人是反建制的生力軍

回歸16年，香港財富相對集中，地產霸權一支獨秀，房地產猛漲，影響廣大普羅大眾生活，造成過渡的貧富懸殊，加深社會的內部矛盾。為此，激進的反建制勢力便有了市場。加上一般青年人通過努力創業導致社會地位的上升頗有困難，在大中學生羣中頗有怨氣。過去所謂“獅子山下”努力奮鬥的前景似乎變得暗淡。青年人的反叛精神在政客的鼓動下，成為一股反建制的生力軍。

香港的政治結構看來似乎並不太適應當前形勢。《基本法》規定，香港政制應是行政主導，這是繼承港英統治的基本原則。但港英統治時期，港督會同行政局有絶對權力，立法局只是橡皮圖章，行政官員則是執行者。回歸以後，為了開放民主政治，逐步增加立法會民選成份，最終達至普選。這個發展過程中，便爭論不斷。到了今天，所謂真普選和假普選的爭論，以中央定調和反對派的“佔領中環”的行動對立達到高潮。相信未來數年，矛盾只會激化而並没有緩和的跡象。

行政主導，空有其名。就是一些局部的地區性的課題，如填海，堆填區、地區土地改變用途，也遭到區議會和當地居民以局部利益為名而加以反對。現在反建制示威遊行無日無之。行政主導遭受重大壓力，施政寸步難行。

美國利用香港圍堵中國

以上提的是內因。一般來說，社會矛盾是是內因主導，但外部勢力的滲入也不可小覻。

美國為首的西方勢力對中國的堀起心有不甘，美國聲稱重回亞太地區，目標便是對準中國。日本屢次對華挑釁，菲、越在南海進行騷擾，就是圍堵中國的一些配合行動。香港作為一個國際城市，英美勢力在此經營已久，這當然是一個圍堵中國最佳的橋頭堡。如果英美不利用這個“入侵”中國大陸的跳板，才是不可思議的事。

英國統治香港多年，根深蒂固，“港英餘孽”不少。養兵千日，用在一時。今天香港社會矛盾激化，反建制勢力活躍，反共輿論陣地強大，經常挑起事端。小則可以起“亂港反中”作用，大則可以組成圍堵中國的“第五縱隊”。亂像背後，都可以隠約看到外國勢力的身影。

美國中情局的一個小職員，最近揭露美國特務入侵香港的電腦網絡，轟動世界，連日成為本港以及國際的大新聞。其實這只是冰山一角。美國在香港的活動，何止侵犯個人私隠這麼簡單？它出錢出力，涉及香港政治的事情多的是。香港就是美國在亞太地區的一個重要情報中心，政治活動中心，這是不容置疑的。

英國早已不是世界霸權大國，它當然没有圍堵中國的能耐。但作為美國的盟友，理應幫忙。它的潛力和思維模式對香港的影響，相當根深蒂固。它在統治香港末期所留下“政治種子”，特別是政客彭定康在香港回歸前對過渡期的一番人事布局，現在便是發揮作用的時候了。有的人物已經浮頭，有的還潛伏着。英國的MI6和美國的中情局合作無間。今天揭出他們的真面目，有的人已經暴跳如雷，正好證明我的判斷。

外因是通過內因起作用

但是，外因是通過內因起作用的。如果一味強調外國勢力的入侵，而不解決內部矛盾，香港前途堪虞。

香港有沉默的大多數，他們是希望香港繁榮穏定的。對於當前的無休止的爭拗，他們是感到厭倦的。但他們的無能感也相當強烈，包括不少的工商業者和某些財團。如何喚起他們關心香港的命運和前途，努力改變目前吵閙的局面，是一個重要課題。

香港的輿論傳媒，也直接間接助長了這個亂局。一方面某些輿論幕後受到若干利益集團的操控；另一方面傳媒奉行製造轟動才是新聞的哲學。如何使輿論承擔社會責任，負起引導公眾正確認識當前社會危機，合力推動香港走出困局，邁向健康前程，又是另一個重要課題。

“一國兩制”需要維護。但港人必須首先肯定“一國”，“兩制”才能健康發展。“佔中”只能推翻對“一國”的信任，結果“兩制”也不可能完滿運行，亂象也因此而起。有人說﹕“佔中”倒果為因，何來和平合作，的確為此。香港需要的是和平協商，而不是暴力威脅。我們希望以日後的政改方案的討論咨詢開始，營造一種和平協商的氣氛，來改變目前的這種劍拔弩張的局面。

電郵﹕[email protected]

2013-6-20 東方日報

北韓的三代金氏王朝封建繼承，為大多數民主國家所詬病。金日成傳位金正日，尚可說得過去，但金正日再傳給黃毛小子金正恩，便招人笑話。由於北韓政壇極不透明，突然冒出一個年不過三十的小娃娃當頭兒，國際評論家都不看好。

但是，以北韓的封閉社會來說，不這樣做又會怎麼樣？因為金正恩是金正日的兒子，是北韓開國元勳金日成的孫子。這樣，對政局便會起穏定作用。否則，冒出一個外姓的人，雖然在政壇上已有名堂，或已是政治局高層，或已是軍隊中的次帥，但能壓得住陣腳嗎？不會引起權鬥嗎？

所以，金氏王朝的封建繼承，也許對穏定北韓國內形勢發揮作用。

仍然奉行君主立憲的歐洲國家，由於已有憲政基礎，他們的君王只是虛君，權力主要掌握在內閣手上。封建繼承對政局没有什麼影響，如最近荷蘭女王退位傳嗣，就是一例。

美國的布殊父子先後擔任美國總統，但没有人說他們是封建繼承。一不是老布殊傳位給小布殊，二是他們分別通過民主選舉上台。當然家族影響力有一些，但不涉及家族私相授受。前總統克林頓的妻子希拉莉，即前任美國國務卿，據說有意競逐下屆美國總統，那是憑她自己的實力，更加没有封建繼承的味道。

新中國的封建繼承

新中國成立以後，毛澤東當權，直到他逝世為止。中間雖然一度由劉少奇擔任國家主席，但誰都知道大權牢牢掌握在毛的手裡。於是貴為國家主席的劉少奇，可以被以莫須有的罪名奪權，更以非人手段把他整死。但是毛還是不敢搞封建繼承，而是推出林彪為接班人，並居然寫進黨章憲法。最後又因林彪功高震主，毛有意整他。迫得他倉皇出逃，折戟沉沙，橫死異國。

到了此時，毛澤東的封建意識浮頭了，覺得先前選出的接班人都不理想，更有意反對他，還是自己的親人可靠。於是浮起培植自己的妻子江青和侄兒毛遠新接班之想。但封建繼承之念剛浮頭，時不與我，已是風燭殘年。他死後不僅封建繼承不能實現，江青和毛遠新更成為“四人幫”及其幫兇而身陷囹圄。

時至今日，太子黨和官二代在政壇上甚為活躍。數“風流人物”，果然是若干革命元老的子弟。但對太子黨和官二代又不能一概而論，其中有不少是能幹的， 有能力的，靠自已的本事和歷練上位的。不過既有好的習近平（革命元老習仲勳的兒子）；也有壞的薄熙來（革命元老薄一波的兒子）；既有靠自已在基層鍛練一個台階一個台階升上來的劉源（劉少奇的兒子，解放軍上將），也有靠父蔭坐直升機上來的李小鵬（李鵬的兒子，山西省長）。

香港封建繼承比比皆是

由於權貴第二代一般都會受到較好的教育，成長環境的優勢也許可以造成他們的社會見識豐富，又得接触的文化氛圍薰陶的好處。不過，他們獨特的優勢是社會上的人脉關係眾多，有叔叔伯伯的扶持，上位的機會就比基層人物出身的大得多。所以就是在發達的資本主義社會，這種封建繼承也不少見。香港參政和營商的也不少是權貴二代，像新屆的全國人大代表和政協委員，香港的立法會和各種委員會。至於大財團家族的封建繼承更比比皆是，凡乎所有大財團都是第二、三代接班。但只要是憑實力上位，而不是如 “阿斗”那樣的也要佔個位子，就不應全加否定。

“佔領中環”口號的提出，以及一連串的所謂商討日，討論會以及慢條斯理地開展“工作”，又不宣布實行的日子，好讓行動有一個較長的醖釀期，並吸引了建制派的視綫，繃緊建制派的神經。“佔中”還未實施，已經收到十分主動的效果，果然是個高着。相信這是反對派台前幕後的集體創作，決不是一個戴耀廷有這麼高的智慧。

佔領中環是衝着中央和特區政府來的，說是要爭取真的普選，反對有篩選的普選。

2017年離今天還有四年，政府仍未提出普選的咨詢方案，討論還未開始，為什麼要提出“佔領中環”這麼激烈的，含有暴力成份的口號？這就是策劃者高明之處。如果提出反假普選或爭取真普選的口號，已有所謂真普選聯盟之類的口號或組織，司空見慣，毫無新意。只有“佔領中環”，就有癱瘓香港金融中心，斷絶東西交通，或者引致暴力，造成香港大亂的意思。這個富有刺激性的口號，果然引起港人注意，國際矚目。口號的提出，便已先聲奪人，製造宣傳效果。

全版廣告與發言收效甚微

但是建議人說要集思廣益，廣泛討論，又指出他們也希望和平進行，並要限制參加人數，對參加者的身份加以挑選，而且實行的日期未定。總之是故弄玄虛，拉長議論期，使“佔領中環”天天佔領傳媒輿論空間，引起萬眾矚目。

建制派最近發動輿論反擊，辦法是由各大社團刊登全版廣告，並由建制派頭面人物發表千人一面的反對講話。

我認為這種做法反而為“佔中”口號添加柴火。結果不是讓公眾認清“佔中”的反中亂港隂謀，而是覺得“佔領中環”的口號一提出，果然“威力無窮”，需要各大社團和社會上的大人物重砲回擊。兩軍對壘，既然一方要重砲出擊，想必敵方來勢十分兇猛也。

其實這些小丑跳樑，只能蠱惑公眾於一時，其擾亂治安，破壞社會穏定的用心昭然若揭。過去某些激進分子在示威遊行時，非法佔據馬路，阻塞交通，已為公眾所詬病。如果“佔領中環”實現，癱瘓中區交通之際，必然引起公憤，令眾人鳴鼓而攻之。這些反中亂港的分子，徹底暴露，也是一件好事。是膿瘡的膿，必須擠掉，方可絶後患。

犯法的話不必說在前頭

行政長官梁振英也來湊熱鬧，指出“佔中”不可能不犯法，不可能和平。是的，如果“佔中”成為事實，肯定產生暴力，肯定犯法。但人家還在“商討”呢，還未公開行動的細則，何必把話說在前頭？

我認為，對付這些反中亂港分子，應該靜觀其變，他們要幹的事情，你愈發緊張，他們越“得戚”（得意）。他們的目的，就是要引起公眾的注意，整天成為傳媒和公眾注意的焦點，這樣，他們便成功了一半。現在他們還没有行動，只說在“商討”和醖釀的階段，你們便這麼緊張，這不是正中他們的下懷嗎？俗語說，大哭的嬰兒有奶吃，現在建制派是不是在喂奶呢？

靜觀其變，讓其充分表演

立法會的某些激進議員，他們在破壞莊嚴的議會殿堂的表演已經發揮得淋漓盡致了，大家也看得生厭了。如果是全民普選，他們能够得逞嗎？他們過去當選還不是靠小選區的比例代表制麼。現在他們要所謂“真普選”，是可以討論的。但他們不為此圖，在咨詢討論還没有開始時，便提出“佔領中環”這麼暴力和刺激的口號，這不是自暴其醜嗎？既然他們已經提出來了，在没有付之行動之前，我們應該後發制人。對他們這種反中亂港的行徑，加以揭發批判是應該的，但應該多講道理，以理服人。至於大登廣告，先判有罪，我卻認為是不必要的。

電郵﹕[email protected]

由於官場官僚主義盛行，對於各級、各部門的工作情況不作深入了解，或是只看表報了事，或是走馬觀花“視察”一番。浮光掠影，毫不了解實情，於是造成形象工程流行，報喜不報憂成為常態。官場陋習，至今未改，積重難返。領導人在上面作洋洋大文的報告，說什麼要“大力推動政務公開”，“要讓人民群眾更加全面了解政府工作，更加有效地監督政府行為”，但是只要看看群眾上訪有增無減，地方群體聚眾示威事件頻發，各地“維穏”編制和經費大幅度增加，便知道官民矛盾達到何等嚴重的程度﹗

領導對下級了解不深入

形象工程流行，始於各地大建樓亭館所，大搞所謂地標。後來雖經中央三令五申，禁止興建豪華辦公大樓，但禁者自禁，各地形象工程的建設更是變本加厲。

最近因為中央推行城鎮化，縣以下的村鎮搞形象工程更為積極。因為縣城村鎮有多一點的高樓大廈，便有機會被評定而升級為市。縣和村鎮的官員都可以官升一級，這又是地方大搞形象工程的另一個誘因。

歸根到底，就是領導對下級的政績了解不深入，憑下級書面匯報，或是走馬觀花地視察一番，以印象評分，以招待逢迎的印象定幹部升遷。這也是公費吃喝愈來愈豪華，招待上級官員愈來愈花心思的原因。

由於中央決定﹕“以大城市為依托，以中小城市為重點，逐步形成幅射作

用大的城市羣，促進大中小城市和小城鎮協調發展 “，已經成為戰略方針。如果中央没有狠抓遏制大搞形式主義的形象工程，則城鎮化可能並没有真正發揮大中小城市的協調作用。

以數目字評定政績

同樣的弊病也出於對意外事件的死亡人數的評績。據說某市如有交通意外，煤礦崩塌、高樓大火之類的慘劇發生，上級便多以死亡人數多寡來評定該地或部門的政績。例如說死亡人數在十人以上的，是一個評價，再上若干十人的，又是一個評價。於是有當地或當事部門便在上報中，往往壓縮死傷人數。如死亡逾十餘人更只報九人。特別是一些煤礦的礦難，多有“毀屍滅跡”的，以免上級加大處分。年前浙江的高鐵事故，竟有將失事車廂在當地“活埋”的怪事，並對事故原因則請多推搪。總之，有關方面總想推缷責任，這些都是已經公開的秘密。其他不少事故在發生之後，地方或部門隠瞒不報或以大報小的不知有多少。

況且，如有傳媒如實報道，必遭打壓。不少地方又以“維穏”為名，壓制知情人的揭發或上訪，為此製造更多的冤案。

根源在於官僚主義

報喜不報憂源於長期存在的官僚主義。鄧小平早在三十三年前就指出，“官僚主義是一種長期存在的，複雜的歷史現象”。並說我們的官僚主義“有自己的特點”，既不同於舊中國的，也不同於資本主義國家的，它與我們“高度集權的管理體制有密切關係”。他認為應下放權力，讓下級“真正按民主集中制自行處理”，“而不應統統拿到黨政領導機關，拿到中央部門來，就很難辦”。官僚主義者靠一些數目字的規定來判斷下級的政績，結果便出現報喜不報憂的現象。所以，形象工程流行，報喜不報憂成為常態，官僚主義才是根源。

緬甸總統登盛推行改革，該國的開放進展驚人。經過數十年的軍人獨裁統治，緬甸成為南亞最落後的國家。上世紀八十年代，以民族英雄、革命元老昂山的女兒昂山素姬為首成立了全國民主同盟，成為最大的反對派，但昂山素姬長期被軟禁，軍人獨裁如故。

一九八九年，緬甸被聯合國列為世界最不發達國家之一。雖然自然條件優越，自然資源豐富，但國民經濟發展緩慢。

我在一九九七年初游緬甸，見證了緬甸各項設施的落後。由曼德勤（緬甸第二大城市）乘車南下，緬甸公路出奇的壞，一旦下雨，積水盈尺。公路和兩旁的田地連成一片汪洋，中途被迫要停留敏鐵拉（MEIKTILA）及勃固（PEGU）過夜，而兩地最好的酒店也破爛兼漏雨，夜不能寐。

現在軍政府登盛將軍一聲改革，既與反對派昂山素姬修好，讓他參選議會獲勝。又大力開放社會，吸引外資。於是美國、日本等外資企業陸續有來。過去被禁的可口可樂，歷經半個世紀，重新到緬設廠，並由美國前國務卿奧爾布賴特主持揭幕。其改革開放速度之快，令人矚目。有人估計下屆大選，可能政黨輪替，由昂山素姬上台。

究竟緬甸是不是由最高獨裁領導人一聲改革開放，就能開放黨禁，向西方靠攏？我們是局外人，對緬甸政情所知不多，但倒很有興趣了解其來龍去脉。

台灣蔣經國開放黨禁

緬甸離我們較遠，但台灣卻是近鄰。現在許多台灣人都感激蔣經國掌權時的“改革開放”。說蔣經國開放黨禁，解除戒嚴，是造成台灣今天走向民主和經濟繁榮的重要原因。

大家知道，蔣介石是現代中國的最大獨裁者。他在大陸掌權二十多年，到台灣再當權二十多年。掌握權力時，鎮壓異已不遺餘力，殺害共產黨人和進步民主人士無數。他獨裁、反共、不民主、搞封建繼承。

蔣掌權到死亡的一天，之後便是他的兒子蔣經國繼承權力。

在蔣經國掌權時代，是不是他看到世界潮流，浩浩蕩蕩，不可抵禦，因而開放黨禁，發揚民主，成為改變台灣面貎的開路先鋒？抑或有其他推動力，促進台灣的民主改革？緬甸和台灣是十分值得探討的兩個改革先例。

緬甸軍政府獨裁，大蔣小蔣獨裁，眾所周知，但是不是他們在一念之間，改變了該國和該地區的政治面貌？

緬、台和大陸情況不同

在中國大陸，習近平剛剛上台，廣大海內外炎黃子孫寄以期望。正是因為中國長期是人治社會，當第一把手的擁有莫大的權力。按緬甸和台灣的先例，是不是這位最高領導人的意志便能改變中國社會，進行政治改革？

應該說，中國的事情比緬甸和台灣的複雜得多，相信多數人不會如此樂觀。緬甸只有五千多萬人口，台灣只有二千多萬，中國大陸卻是有十三億多的啊﹗緬甸國土面積只有六十七萬多平方公里，台灣只有三萬六千平方公里，而中國大陸卻是九百六十多萬平方公里的大國。

國情的複雜更在於社會政治結構不同，權貴集團形成的歷史不同。習近平也許比登盛和蔣經國高明得多，但要一言九鼎，扭轉乾坤，卻完全不易。

緬甸的軍頭，是單個系統；蔣氏王朝，更是一統天下。過去說國民黨有四大家族，還不是蔣介石一個人說了算。蔣死後由嚴家淦接總統位，誰都知道蔣經國才是真命天子。況且小蔣掌握情治機構多年，根深蒂固，要進行改革，順應潮流，便容易得多。

依靠人民便能改革

中國在毛澤東、鄧小平等強人過後，形成多個權貴集團。既各有幕後元老的人脉，又有不同國企的經濟後盾。一切的高層人事決定，都帶有利益集團的背書，也是各派勢力妥協的產物。鄧小平繼承毛澤東的強人風格，但他還不能如毛澤東般，把四巨頭（毛、劉、周、朱），殺的殺，（對劉少奇）；貶的貶，（對朱德）；削權的削權（對周恩來）。到了鄧小平時代，鄧還要賣陳雲、李先念等元老的賬。今天的習近平，比他們受到的制肘更多。如何周旋在各派系之間，施展拳腳，就要看他的本事了。

但是我們仍然寄以希望。因為領袖如果依靠的是人民，這便是一個巨大無比的力量。人民，只有人民才是歷史發展的動力，這話完全正確。

電郵﹕[email protected]