曾鈺成

近日有消息說政府準備引用《緊急情況規例條例》止暴制亂，於是引起了社會對「緊急法」的關注。不過，許多評論出自猜測和誤解，誇張失實。

首先，很多評論「緊急法」的人，根本沒有弄清「緊急法」是甚麼。例如一個熱門的議題，是政府一旦「頒布緊急法」，對香港會帶來甚麼後果。怎麼叫「頒布緊急法」呢？如果「緊急法」指的是《緊急情況規例條例》（香港法例第241章，以下簡稱「《條例》」），那是一條近百年前制訂、至今依然有效的法律，毋須再「頒布」。《條例》賦權行政長官會同行政會議，在緊急情況或危害公安的情況下訂立規例；所以有些人說的「頒布緊急法」，或許就是指行政長官根據《條例》訂立的規例。但如果是這樣，就應該說明所指的是哪些規例，否則無從評估有關規例會對香港帶來甚麼影響。

又有人說，「緊急法」給行政長官很大的、甚至是絕對的權力，令她成為獨裁者。《條例》賦予行政長官訂立規例的權力，確實是很廣泛的：她可以訂立「任何他（她）認為合乎公眾利益的規例」（《條例》第 2(1) 條），而且所訂立的規例有凌駕其他成文法的效力（《條例》第2(4) 條）。可是在回歸後，這權力便要受《基本法》的限制。例如《基本法》規定，香港居民享有言論、新聞、出版、結社、集會、遊行、示威的自由；規定除因公共安全和追查刑事犯罪的需要，任何部門或個人不得以任何理由侵犯居民的通訊自由和通訊秘密；規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港的有關規定繼續有效。行政長官根據《條例》訂立的任何規例，都不得同這些規定相抵觸。

除了要遵守《基本法》之外，行政長官行使《條例》的權力，還要考慮政治後果。行政會議成員羅范椒芬接受傳媒訪問時說，緊急法是最後一着，若要引用，必須考慮3項原則，包括是否合乎公眾利益、是否合乎比例，以及能否達到目的；她又強調引用緊急法一定不能破壞「一國兩制」，否則行政會議也不會同意。可見《條例》賦予行政長官的權力並不是絕對的。

從實際情況來看，現在較多人建議的，是運用《條例》訂立「禁蒙面法」，認為這項立法對遏止暴力行為是必要而迫切的。集中討論這個問題，比空泛地議論「緊急法」更有意義。