在天安門廣場竪立一座孔子巨大塑像，實在是一件十分奇特而不可理解的事。面對着廣場正中的毛主席紀念堂和天安門城樓的毛澤東巨幅畫像，更有對着幹的意味。毛澤東一生反對孔孟之道，到晚年還要發動一場“批林批孔”運動。今天聲言還要高舉毛澤東思想偉大旗幟的人，郤幹了一件舉世矚目的怪事。是贈興還是“攞景”，實非我們凡人所能理解。
現代中國從五四運動直到文化大革命，都是批判孔子的，認為孔子是維護封建禮教的總代表。從打倒孔家店到批孔，一部中國現代史，貫串着反儒家的思想路線。到了近年，有點“撥亂反正”，於是孔子又“香” 了起來。
孔子學說和儒家理論，應該是中華文化的重要遺產，可以批判地吸收。過去一概否定是不對的，今天全盤肯定，也值得商榷。
但現代中國社會有一個很不好的思維習慣，這就是絶對化。要是好的便絶對地好，壞的便是絶對的壞。
現化史實更改頻仍
以現代歷史來說，只不過是近百年的事，顛來倒去，今天的我，打倒昨天的我，明天又再否定今天，使人無所適從。歷史服從現實政治需要，欠缺客觀判斷，更不允許百花齊放、百家爭鳴。抗日戰爭的歷史，一向鼓吹全是中國共產黨領導。是的，中共抗日最堅決，也打了許多勝仗，遊撃戰爭更有許多可歌可泣的故事。但國民黨軍隊在抗日主戰場上也作出了貢獻，而且這不是蔣介石領導有方，而是國民黨軍隊中官兵的功勞。大多數軍民為民族大義，奮起抗日，同樣有不少可歌可泣的事蹟。
到了兩岸關係緩和，台灣國民黨重新掌政，為了統戰需要，對國民黨軍隊在抗日的表現，在歷史記載中便有所鬆動和更改。一些抗日的國民黨將領，又重新出現在史料和文藝作品之中。
同樣，共產黨人中的著名人物，如陳獨秀，林彪以至他手下的四虎將黃永勝、吳法憲、邱會作、李作鵬，最近的評價也有所變化。
為政治需要編史
當然，對歷史人物和事件，由於史料的深掘和重新發現，修改了過去的記載和評價是允許的。但是，有的人郤因為政治上的需要，或為王者諱，或為打撃對手而抺黑，這種種做法屢見不鮮。比如由莊嚴的全國人民代表大會選出的國家主席，郤在翌年變成“叛徒、內奸、工賊”。而且還能“招降納叛，捜羅了一幫子叛徒、特務”，“窃取了黨和國家的重要職務，控制了從中央到地方許多單位的領導權”。這不是不可思議的天方夜譚麼。
後來在回答這段荒謬的歷史時說，這是林彪、江青一伙的詭計。這種結論，也是没有說服力的。難怪在林彪集團被粉碎後，其黨羽之一的吳法憲，在他的回憶錄中，對法庭判決他的.罪行的判決書表示不服。他寫道，說他積極參與林彪奪取最高權力的活動，但是，林彪地位的上升，是與“毛主席的賞識和提拔分不開的”；“林彪的接班人地位，是寫進中共黨章中的”；“這一切，都不是林彪奪權得來的，而是毛主席親自選擇和安排的”。
竪像引起不同解讀
正是對歷史問題的翻雲覆雨的說法，減弱了官方欽定的歷史著述的說服力。一部中國共產黨黨史，從胡喬木的那一本“中國共產黨三十年”，到最近出版的“中國共產黨歷史第二卷”，60年間，黨史不知修改過多少遍。那本早年中共黨員必讀的斯大林編訂的“聯共黨史”，結果證明這只是一本為斯大林歌功頌德、顛倒黑白的歷史。
在天安門廣場竪立孔子巨像，也許只是說明當今中央領導重視發揚中華民族固有的傳統文化。發揚傳統中華文化是對的，這是細水長流的事，不是竪立一座巨像便能奏效。
但是，天安門廣場孔子塑像的竪立，郤引來不少解讀。不少人認為現在國人缺乏信仰，有必要宣揚“孔子思想”，以這位封建人物鎮國。當前各地大建寺廟以至為老子、曾子、孫子大建公園景點之類，還有全國政協委員建議再在北京大劇院前竪立關公像，以團結海外華人華僑等等，五花八門，一股復古之風勁吹。難道吳邦國委員長在這一次的全國人大會議上所作報告中強調指出﹕“不搞指導思想多元化”的話，京城中人只當作耳邊風？
與吳邦國講話唱對台
吳邦國再次強調“六不”，即不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立，不搞兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化，是一個十分正統的宣言。其他的五不，已講過多次，耳熟能詳。確立馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想的指導地位，也已多次說過。但概括為“不搞指導思想多元化”，郤似乎是第一次。由此可見，指導思想定於一尊，實是不可動搖。就在他代表中央講話之前，天安門廣場矗立孔子巨像，與毛澤東唱對台，確立孔子思想地位，這與“不搞指導思想多元化”不符。而且擺在毛主席紀念館和毛澤東巨像之前，更是明顯地“多元化”，用意為何，請高明者有以教我。