台灣一個未滿十八歲的中學生，十三歲就加入黑道，最近更充當殺手，在一宗黑社會內鬥中，開槍殺死台中「角頭」（頭目的意思）翁奇楠。這位叫廖國豪的中學生，後自動投案，並說道﹕「台灣教育害了我﹗」
此事在台灣引起轟動効應，在新學年開學之前，台灣各大報都以頭條熱烈討論，八月廿六日＜聯合晚報＞，大字標題﹕「誰逼少年當殺手？」是學校、家庭抑或社會？八月廿七日的＜中國時報＞社論﹕「十八歲的殺手的錯誤，大家都有責任」。
五月底，他殺了翁奇楠，之後東躲西閃，最後選擇投案。他說，是教育害了他，他在學校得不到認同，老師不喜歡他，於是他缺課，不回家。
這位在小學時期還是師長同學眼中的乖孩子，在初中時代郤混入黑道。五年前便曾結伙搶劫金舖，搶夜歸婦女的皮包，還替老大揹槍，開槍，終於成為殺手。
廖國豪生長在單親家庭，母親早已離家出走，父親自己是個瘾君子，多次出入監獄。没有良好的家庭教育，更因為他的功課不好，逃學，老師和學校也放棄了他。正是在家庭和學校都得不到認同和溫暖，他才會走上混入黑道的不歸路。
台灣輿論認為，廖國豪出身於破碎家庭，家庭教育已經缺失，學校理應對他特別關懷和照顧。他雖然學業成績不好，但他也曾在學校擔任過籃球隊長。既然他在體育方面有一技之長，學校應該在這方面加以鼓勵，不應袛因學業成績不佳而加以放棄。如果他在籃球活動方面有成就感，也不至於走上僱傭殺手的末路。
台灣的評論家指出﹕我們社會中還有多少本性善良，只因為功課跟不上，就被掛上壞孩子標籤的學生？我們社會上還有，將會有多少被「迫上梁山」的廖國豪？
一個個案激起千重浪。香港也不乏一些典型教育失敗的個案，我們能因此得到啟發嗎？
對未成年犯的寛容
無獨有偶，在台灣廖國豪案鬧得熙熙攘攘的時候，北京＜人民日報＞發表整版的文字，它的通欄標題是﹕「不讓孩子一失足成千古恨」。並發表短評﹕「每個失足少年都值得關愛」，使我們看到內地社會對未成年犯罪寛容教育的陽光。
＜人民日報＞完全没有触及台灣的廖國豪事件，但時間是這麼巧合。不過台灣＜中國時報＞的調子稍嫌低沉，說「在少年殺手輓歌響起的同時，此刻需要的是一個勇於反省的聲音，否則悲劇還會再發生」。而＜人民日報＞的評論強調﹕寛嚴相濟的刑事政策，便未成年人刑事司法保護向前延伸，把每個涉案的未成年人從外在的教育感化轉入內心深處的剖析，從而打開未成年犯罪嫌犯人的悔罪之門。
內地對待少年犯罪首先從司法和法律層面考慮，看重教育，促使犯罪嫌疑人在感情上的變化，有利於其悔罪。
台灣的輿論偏重於責備學校教育，認為是學校放棄了他，才會讓廖國豪也放棄了自己。但學校的老師們郤感到委屈，認為，問題在於家庭教育，老師曾拜訪他的家庭多次。但家裡負責養育的只有阿公阿嫲，老人們也弄不清楚孫子到底是什麼回事。老師們說，缺了家庭這一塊，學校的老師再有愛心恐怕也力有不逮。
其實台灣＜中國時報＞的社論也說得對﹕「大家都有責任」，家庭、學校、社會。大家都應該對具體事件作出客觀的分析，總結經驗教訓，讓學校教育更能照顧到每個學生的個體，了解他們的思想動向和活動規律。同時加強和家庭的聯系，了解他們在校外活動和生活的細節。社會上也要提供更多的青少年健康活動的場所，而社工們也不應是泛泛地做工作，而是要深入個案，防範未然。
＜人民日報＞連司法機構也拉了進來，那是在發生少年犯罪之後。少年司法的宗旨是在於挽救和矯正，而不是單純懲罰。