特區政府上星期舉行了首場社區對話，行政長官林鄭月娥和4位局長與150名市民進行了坦率的交流。在社會氣氛依然繃緊、抗議行動未有平息的情況下，對話文明有序地進行，發言的市民雖然立場各異，且不乏尖銳的意見，但仍做到互相尊重，維持和平的氣氛。市民和官員在會上的表現都值得稱讚：市民的發言並不只是宣示立場或者發洩情緒，當中有不少經過深思熟慮的見解、善意的批評和積極的建議；官員們聆聽意見態度認真，特別是林鄭，謙卑誠懇的表現，贏得各方面不少正面評價。

給對話會潑冷水的人當然少不了。有批評說，對話只是「公關騷」，沒有實質作用；對市民提出的訴求，林鄭只是重覆過去說過的話，沒有新的回應；更有說活動安排「擾民」，妨礙了附近商鋪的營業，以及學校、醫院和其他社區設施的運作。

是「公關騷」便不應做嗎？即使對話不能馬上解決什麼實質問題，如果它有助於減少政府和市民間的隔膜、改善政府和市民間的關係，如果它可以發揮這種「公關」作用，為什麼不應該做？對話中有市民再次提出社會上已討論多時的訴求，例如設獨立調查委員會；政府未有新的決定之前，林鄭當然不可能即場作出跟以往不同的回應。對於在現場不能立即回應的意見，政府回去應認真研究。林鄭承諾，政府會研究官民對話反映出來的問題，「轉化為具體行動 ，共同建設未來」。

至於批評對話安排「擾民」的人，似乎從未聽到他們對堵路、干擾港鐵運作、破壞公共設施等嚴重擾民行為發表過任何意見。大家都看到，社區對話不得不採取若干「擾民」的安排，只是因為要防止暴力分子破壞。如果大家都願意以和平對話代替暴力破壞，擾民的事便不會發生，最低限度可以減少。

有人說，光靠對話不能止暴。現實固然如此：暴力極端分子沒興趣對話，只會繼續搗亂；但這無損對話的重要性。正如林鄭月娥說，對話是社會走出困局有意義的一步。第一次社區對話是成功的；林鄭和她的團隊應繼續通過社區對話和其他形式，廣泛接觸不同階層、背景和政治立場的市民，向社會證明對話勝於對抗。（完）

【 作者按：本欄上星期評論美國《香港人權與民主法案》，是根據該法案今年六月的版本；美國國會現在討論的是再經修改的版本，但本欄所作的結論依然成立。】