曾鈺成

曾蔭權宣布10項紓困措施的時候，正值新一屆立法會選舉開始。曾蔭權可能以為，政府在這個時候「派糖」，可以爭取民心，對建制派候選人有幫助。殊不知選舉政治並非那麼簡單：反對派一定抨擊政府的紓困力度不夠，承諾為選民爭取更多；於是建制派不能不同樣提出更多要求，你追我趕，價愈叫愈高，沒有人滿足於政府的「小恩小惠」。

曾蔭權一說了「豁免外傭稅兩年」，各黨派便紛紛提出「延長豁免期」或者「永久取消外傭稅」的更高要求，為民請命。

外傭稅（正確的名稱是「再培訓徵款」）是根據《僱員再培訓條例》徵收的；徵收的款額列於條例的附表3 。為實施豁免徵款兩年，政府建議把附表3的數額從400元改為0元，兩年後恢復為400元。

修改附表3 ，要在憲報刊登公告，交立法會省覽；立法會可以否決公告，或者提出修訂。

第四屆立法會任期開始後，政府的公告便提交立法會省覽。很多議員在先前的競選政綱裡都包括了爭取永遠撤消外傭稅，現在是兌現競選承諾的時候了。葉劉淑儀議員一馬當先，對政府公告提出修訂，以達到永遠撤消外傭稅的效果。政府堅決反對，強調外傭稅是再培訓基金的重要來源，不能永遠撤消。

泛民主派議員一致支持葉劉的修訂，建制派的地區直選議員也不敢反對。民建聯的處境最為尷尬：作為建制派最大政黨，民建聯是政府箍票的主要對象；但民建聯的直選議員都知道，葉劉的修訂符合大多數中產家庭的要求，不好反對。

政府試圖通過我的裁決打掉葉劉的修訂。政府向我提交陳述，指葉劉的修訂不合法，並且違反議事規則。應否批准葉劉淑儀提出她的修訂議案，便成為我當上立法會主席後要做的第一項裁決。我知道：如果我批准葉劉提出議案，它很可能獲得通過，政府的管治權威便要受打擊；如果我把議案否掉了，政府便可避過一次危機，民建聯也可以避免在辯論和表決時左右為難。有報道說，如果我的裁決對政府不利，政府會提出司法覆核。

我研究了政府反對葉劉修訂的理據，又參詳了葉劉提交的答辯，再聽取立法會法律顧問解釋有關的法律問題。我要決定的，是議案有沒有違反議事規則。這是對邏輯思維能力的考驗，我覺得十分有趣。看到我的裁決在立法會秘書處協助下寫成一篇嚴謹的論文時，我的滿足感就像對一條數學難題找到了完美的解答。裁決會令誰高興、誰不高興，我沒有考慮。我相信，即使有人提出司法覆核，我的裁決是站得住腳的。

政府大概對我攔截葉劉的修訂不存厚望。11月中，我的裁決還未發出，政府已決定把外傭稅豁免期從兩年延長至5年，以爭取足夠議員的支持，否決葉劉的修訂。這是政府繼生果金事件後，一個月內第二次屈服於立法會的壓力。

我批准了葉劉淑儀提出議案。立法會表決結果：地區直選議員21人贊成，7人 反對；功能團體議員7人贊成，21人 反對。議題未獲得兩部分在席議員分別以過半數贊成，葉劉議案被否決。