前些時鬧得沸沸揚揚的肯定香港有“第二支管治隊伍”的言論。現在看來，可以有另一種解讀，就是中央對香港的政治生態表示憂慮，因而發出了如此這般的一個試探氣球？

日前，上海市宣布，國務院已批淮，上海將建一個比香港大得多的廸士尼樂園。

本世紀初，廸士尼希望在亞洲興建另一個樂園，是看中亞洲人口密集，十分有利可圖的上海。但香港當年經歷亞洲金融風暴，希望以打造新的廸士尼樂園為香港經濟、特別是旅遊事業打強心針。於是低聲下氣，接受樂園的苛刻條件，建設至今仍虧蝕的廸士尼。而競爭對手的上海，也許在中央的暗示下，知機而退，以全成中央對香港的照顧。

但是，現在又為何批淮上海興建，而不虞兩地出現競爭，香港處於下風？是不是中央對香港灰心的一種行動反映？

更早的決策是，國務院對上海的定位是，將在大約十年之內，把上海打造成國際金融中心和國際航運中心。

論者堅持說滬港之間不會形成競爭，只有互補之利。話是這麼說，事實是上海的優勢正在突顯，而香港由於政治爭拗和內耗不斷而走下坡。

香港政治生態令人嘆息

香港近年的政治生態令人嘆息。政府施政或人物動態，經常被上綱上線，小事化大。立法會爭拗不休，暴力語言和行為逐步升級。不少事件被政治化，成為政客打擊對手或唱衰特區政府的手段。公眾對此表示無奈，而輿論因而更多的以“滬港之爭鹿死誰手”為題，探討香港的傳統優勢是否已經失去，或者有朝一日，上海將取代香港。

香港的優勢是“一國兩制”，資本主義制度和傳統的法治和自由精神。而且中央要樹立這個“一國兩制”的樣板的決心並未動搖，即使對台灣的示範作用是否褪色也不加計較。光是碰上一些棘手的問題和困難，當然不會輕易放棄香港這個“示範區”。

但是有些涉港工作的官員，也許“看在眼裡”，“心急如焚”，於是不假思索提出“第二個管治隊伍”的說法，為可能前來強化香港管治的力量“鳴鑼開道”。

更有些政客為迎合此種看法，叫出“幹部治港”的口號。或者有些人急於上位，自詡為“幹部”，或為了打擊對手，染紅其為“幹部”，這種熙嚷一時的鬧劇，今後仍會上演。

香港並不落後於上海

無論是“有心人”急於改變香港的政治生態，還是在滬港競爭中觀察到香港隐藏着的危機，但提出如此這般的救港藥方是不切實際的。衝擊“一國兩制”既違反基本法，更只能斷送香港的前途。

有了競爭對手，更應該發奮圖強。上海有長三角周邊城市的拱護，有科技研究的基礎，有製造業等作後盾，這是優勢。但香港有健全的法治和自由度，有金融和股市的良好管理，有傳統的國際交往的歷史和經驗。而且同樣有珠三角城市和工業的拱護，條件並不落後於上海。

關鍵是香港人是否有危機意識，政客們是否為大局着想，能否議大事，看前景，力爭上游？

有人認為中央力撐上海，是對香港失望，必要時以上海代替香港，這是不確的。上面已有分析，中央仍然堅定支持香港，現在主要就是看香港人爭氣不爭氣了。