最近，關於下一屆行政長官的競逐新聞越炒越熱。我這個局外人因為寫寫小文章也被捲入其中。其實我無權無勢，連選委的資格都没有，對於當前的選舉工程有什麼影響力？
本報馬家輝罵我誤導范徐麗泰入局。范太是有頭有臉有政治智慧的人物，她怎會因我的一篇遊戲文字而“備選”呢？半年前，鑑於傳媒的民調說范、唐、梁三位“備選”人物中，范太的民望遙遙領先，在與友儕談論之中，忽發奇想，寫了“鐵三角”的游戲文章。凡能讀懂中文的人士，都知道這是“怪論”，決不能成事，讀者可以覆按（見本版5月11日）。馬氏竟能演繹成受“北京的閉門聊天裏給過什麼明示或暗示”，才會撰成此文﹗他還以他一貫的反共思維，罵遍全港“左派”，說他們“最欠缺的永遠就是膽量”。就是說我如果没有上頭示意，決不敢提出此建議。
本月18日，我參加一個祝賀宴會，記者們群集門外，要求我回答當前特首選情，我被廹應命。講的不外是坊間議論的常識以內的意見。翌日幾家報章大字標題﹕本報標題是“吳康民﹕梁振英或未能入閘”；《信報》的標題是“吳康民﹕大老闆主宰特首選情”。這些報道都未盡表達我的原意。
當日記者們群相爭問北京是否會在兩位熱門的備選人中，勸退其中一人。我說，目前的局面，勸退一人太着迹，顯然不大可能。如果要令一人知難而退，只要施加影響力，令其人未能取得足够150席選委的提名，當然成為只有一位建制派人物參選了。這個可能，就在說是熱門的兩位都有可能。但有記者問是不是梁振英有可能取不到150席選委提名，我當然答稱有這個可能。如果他們提問唐英年會不會拿不到入場券，我也同樣答會有這個可能。
至於說香港的大財團會影響選舉結果，我說的是“影響”，而不是“決定”，也不是“主宰”。香港是資本主義社會，全世界的資本主義社會都是大財團的影響力極大。你能說美國的總統選舉，背後没有大財團的影響力嗎？難道香港的政局，是工人階級的影響力最大的嗎，特首選舉是工農基層“主宰”的嗎？此事還有勞《大公報》“井水集”加以解釋，指出“操控選委會不可能”。
《信報》的余錦賢說我“亂吹一通，不但幫不了忙，更為阿爺添煩添亂”，真不知從何說起﹗
我絶不為選舉添煩添亂。到今天為止，我在特首選舉輿論中保持中立。我從没有說過支持某人，因為我没有利害關係。唐英年、梁振英、范徐麗泰都是我的朋友，他們和我都有過接觸，但我並没有偏幫誰。他們每有一些負面消息，我也並没有添加柴火。我相信他們會是君子之爭，我更希望這一場競逐將在友好平和的氣氛下取得結果。
余錦賢說“吳校長之言，只能作娛樂材料”。既然如此，請各位傳媒好友，要找娛樂材料，應多去找一些聲名顯赫的男女明星或歌星。
馬家輝說我有“附權慣性”，請提出證據來﹗