我提出過“鐵三角”的設想，明知其實現的可能性很低，但卻是從另一個角度反映出香港公眾的心聲和北京“揀蟀”的煩惱。因為現在三位熱門的特首候選人，民望並不集中，港人並不一面倒地欣賞其中一人，北京也下不了決斷拍板。於是我想，如果能把三人的優點集於一身，那就太好了。於是發為怪論“鐵三角”，目的也不外讓大家茶餘飯後，可作談助，顯然並無實現可能。正如陳文鴻對本人的批評﹕“吳康民是香港老百姓”，“卻全無權威”（見7月24日《東方日報》）。怪論當然全無權威，但崇拜權威的人，是否看懂了這個深層次的寓意？
“鐵三角”既能引起熱議，本娛人自娛的心態，再來談談“君臣配”又如何﹗
所謂“君臣配”，是我杜撰的名詞。是說領頭人和輔助他的兩人配。就是說可能選出一位不太強勢的特首，再給他配上一位較有能力的政務司長。
兩則值得注意的新聞
此說有何根據，請看下列兩則最近的政治新聞。消息未必引起注意，但卻透露另類訊息。
第一則，身兼多項公職的市區重建局主席張震遠，開腔力撐疑似特首候選人梁振英，認為他完全符合港澳辦王光亞主任開出的特首條件。原因是認同他有關房屋和解決貧富懸殊問題的意見，並且認為目前只有他發表了這些有關意見。
眾所皆知，張震遠和曾蔭權的關係密切，也許他就是另一支“煲呔針”。由他來發表挺梁言論，便有點奇怪。難道煲呔與C.Y.已有默契，由煲呔來幫C.Y.組織班底，以延續曾蔭權在特區政府內的影響力？或者就由張震遠或曾俊華來擔任C.Y.組閣中的政務司長？
如果是由陳啟宗來撐梁振英，人們不會感到奇怪。但今天冒出一位張震遠來，十分惹人遐思。想深一層，煲呔是否已經體會中央旨意，提早佔據有利陣地？
如果煲呔與C.Y.合作，以特首在高官中的人脉，這一臂之力，肯定非同小可。
譚耀宗洩漏天機？
第二則，坊間有人傳聞曾鈺成是疑似特首候選人中的“黑馬”。消息傳出，泛民主派率先表示贊成。泛民也許深知曾鈺成的當選可能性不大，於是加以“贈興兼攞景”。
但是有人以之詢問民建聯主席譚耀宗，他卻問非所答，說曾是一位當司長的合適人選。
難道譚耀宗洩露天機，中央有意在一位民望不足的未來特首中，配備一位靠得住又強勢的政務司長，來個如此的“君臣配”？
政務司長雖不由中央直接任命，但也非通過中央這一關不可。這個第二把手，在特區政府中，也十分重要。
曾鈺成因為他的“左派”背景，擔任特首的可能性不大。因為早在回歸之前，鄧小平已經定調。1984年7月31日，他在談到港人治港的時候，便說“最好多選些中間的人”，但又說，“左翼的當然要有，盡量少些”。
曾鈺成入閣也是少數
這話非常明確，中間的人應是多數，那麼，特首也應該是多數派之一，就是“中間”的人。左翼當然要有，就是說他們也代表了港人的一部分，所以要有，但應少些。上一屆特首政府，中間的人是多數，“也有點右的人”。至於“左翼”，不就是曾鈺成的弟弟曾德成麼。
現在如果加上一個曾鈺成去當政務司長，“左翼”還是少數，不會影響各方面的人“心情舒暢”的（鄧小平語）。
猶憶兩年前，香港中聯辦的部長級官員，曾撰文提倡香港應由兩支隊伍分管，即除特區政府外，另一支便是“中央，內地從事香港工作的幹部隊伍”。
此說一出，頗引起一些人的憂心。我曾在本報著文回應（見拙作《闖進政治禁區》一書，天地圖書）。但這個“兩支管治隊伍”的意見，也反映了內地某些主理港澳工作幹部包括高級幹部的一些看法。或者是他們對香港現狀發展的憂慮。
對左翼人士不應有偏見
如果任用一位左翼人士，來作為香港管治班子的配搭，並没有違反《基本法》的精神，更没有違反“港人治港”的原則。何況曾鈺成是在香港土生土長的人士，在香港受過高等教育。擔任議員和立法會主席，議政論政，成績斐然。泛民主派說支持他，也不僅是贈興攞景，也有對他敬佩的一定成份在內。
對左翼人士的成見，是歷史形成的。也與內地歷次政治運動不為港人認同有關，與當前內地個別政治措施和侵犯人權事例不為港人認同有關。但這些現象，要香港土生土長的左翼人士來承擔責任，也是不公平的。香港的愛國左派，為什麼要為內地的某些失誤承擔責任呢。難道真的是“只有辱没有榮”嗎？
話扯遠了。我提出這個“君臣配”的新主張，不一定能成為事實，但是不是可以作為解決人才難得的一條思路呢？