6月23日，在香港，是一個大家鬆一口氣的日子，還是一個陰霾密布的“天氣”？日內便可揭曉。

大家知道，當日香港立法會將會表決政改方案。如果方案被否決了，香港的政治生態將會趨向更對立、更激進、更內耗的時期。

許多人對這個政改方案吹冷風，也有個別人吹熱風，我是其中的一個。我5月27日在〈明報〉〈觀點〉版寫過一篇〈為破冰之後吹熱風〉。是鑑於中聯辦副主任李剛（他的官階可不小，是中共中紀委委員，屬正部級），連續多次與泛民主派的要員坐談，這是個新姿態。中聯辦代表直接與泛民主派對話，又是第一遭。因此，我認為談判標誌着有妥協餘地。

　　　　而當時，民主黨和它所主導的普選聯，提出的要價焦點，竟是新增的五席區議會立法會議席，只要是由除功能組別選民之外，一人一票選出，便可以收貨。

區議員議席的選舉爭議

　　　　但建制派竟有兩種聲音。反對者認為此舉違反全國人大常委會2007年決定和＜基本法＞立法原意。贊成者認為在法律文字中並無違反，退一步則海闊天空。我是極少數贊成者的一個。認為這個讓步並没有什麼了不起，也並没有違反什麼“決定”和“原意”。

　　　　區議會議員既可以入列“功能組別”，由他們互選，而候選人只能是現任區議員，便並無違規。區議員就是由地區“一人一票”選出來的，現在再來個“一人一票”只是重覆選舉一次而已。如果說功能組別不能由“一人一票”選出，那麼根本就不應該把“區議員”列為功能組別。況且功能組別中的某些組別也是“一人一票”，如教育界或醫護界等。“一人一票”是終極“普選”的目標，現在有幾席功能組別議員先試驗用“一人一票”選舉，完全符合“循序漸進”原則，又何罪過之有？

風雲突變的＜大公報＞社論

　　　　但是風雲突變。李剛副主任在第一次與民主黨代表談判後在四季酒店召開記者招待會時與往後與普選聯見面後會見記者的態度便有變化。特別是＜大公報＞5月26日與27日的兩篇社論的調子更有明顯不同。5月26日該報的社論說﹕“如功能組別新增區議會五席連同原有一席，由區議員互選提名，由全港不具功能組別投票權的選民投票，就並非全不具可行性，與功能組別議席的產生方式也未必違背；事實是現行功能組別議席如教師界、社工界、法律界、醫護界等專業，早就是實行個人投票即一人兩票的，有關建議可說與此類近。“但翌日該報不惜以今天之我打昨日之我，其社論題目竟是＜政改“變功能為直選”不可行＞，說新增議席必須保持嚴格的，一貫的做法，不能輕易“另闢蹊徑”，以至被人誤認為直選議席。

　　　　這個態度和言論的變化，當然耐人尋味。

冷風又佔上風

　　　　至此，冷風又佔了上風，我也就收回了對“熱風”的憧憬。但冷風中又有人出來打圓場，說什麼可以“本地立法”來解。有的建制派中人竟出來說可以寫“保證書”，說如果泛民願意推到2016年才施行“一人一票”選區議員議席，可以打包票。真不知道為何四年後就不違反2007的釋法和＜基本法＞的立法原意，而今天施行便是違反？

我在4月30日又在＜明報＞寫過一篇＜否政改將造成四輸局面＞的文字。所謂四輸，就是泛民主派輸，香港市民輸，特區政府輸，中央政府也輸。

四輸之中，前三輸大家可以理解，但為什麼中央政府也輸呢？

中聯辦李剛副主任站到台前，表示中央關注香港政改的走向，也知道政改方案的通過與否，對今後的香港政治生態和香港特區政府的管治會產生定性的影響。如今一切努力包括特區政府認真進行的“起錨”的多場大騷，都宣告失敗。作為處於策地位的人士，將情何以堪？